Empiece por contabilizar las lluvias

Cualquier cosa que erosione la renta del cultivo debe ser tratada con extrema rigurosidad. Las Enfermedades de Fin de Ciclo (EFC) son una de las que más han crecido en los últimos años dentro del complejo de patógenos que atacan a la soja. Hablamos de septoriosis, antracnosis, tizones y varias manchas foliares, entre otras, que dañan no sólo el rendimiento sino también la calidad y el tamaño de la semilla. Dentro de las prácticas de manejo se citan el tratamiento de la semilla y el empleo de rotaciones de cultivos.

Marcelo Carmona, fitopatólogo de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires, advierte que en general suele fallarse en ambos casos, de modo que el uso de fungicidas pasa a ser la herramienta clave en el control de las EFC. "Estas dolencias vienen de la simiente o de los rastrojos, nunca llegan volando utilizando el viento como vehículo. El propio lote es el generador del problema, siempre y cuando la lluvia esté presente. Los técnicos solemos subvalorar la autoinfección de la planta y la que se genera entre plantas", reconoce el especialista.

El incremento en el uso de fungicidas para frenar estas enfermedades generalmente está influido por factores definidos:

x--El estadio fenológico del cultivo. Existe una visión "fitocéntrica" que lleva a aplicar entre R3 y R5.

2.- El precio de la tonelada de soja.

3.- Las propiedades químicas de las nuevas moléculas.

4.- La presencia de algunas enfermedades en el canopeo y porque la soja se ve bien, "rendidora".

Es fácil comprobar que no hay un criterio técnico que prevalezca. ¿Cómo lograr certidumbre respecto de este tema? Acá es cuando entra a jugar la lluvia como predictora de los beneficios. "Empecemos por recordar que el período crítico de la soja discurre entre R3 y R5.5, que es cuando se determina el número de granos. El punto es que sabremos cuánta severidad de EFC encontraremos en R7 (momento en que estas dolencias se convierten en un problema delicado) si tenemos en claro que pasó con las lluvias en R3. Esta es la clave. Si contabilizamos las lluvias desde R3 en adelante podemos generar un esquema que brinde certidumbre a nuestras decisiones", subraya Carmona.

Así, si llueven 40-50 mm entre R3 y R5.5 podemos estimar una severidad del 40% en R7. Entonces 50 mm de lluvia es nuestro umbral, porque 75-77 kg de soja pagarían la aplicación del fungicida. Lo opuesto también es cierto: si no llueve no hay crecimiento de las enfermedades y los fungicidas pierden utilidad. ¿Por qué no se propone un umbral visual, como en las royas del trigo o el tizón del maíz? Porque las dolencias que integran las EFC son enemigos ocultos; no es posible verlas hasta el final del ciclo.

"El impacto en rindes por esta metodología varía entre el 5% y el 15% y la respuesta cambia según la campaña considerada, al igual que el momento ideal de aplicación. Lo importantes es tener en claro que el momento de tomar decisiones es entre R3 y R5. Hay que monitorear ambientes y las lluvias; con eso debería alcanzar", recomienda el fitopatólogo.

En general las aplicaciones en R3 y R5 no presentan diferencias significativas, pero en años lluviosos las primeras superan a las segundas en términos de rindes. Cabe reconocer que las lluvias no son los únicos culpables de este mal trance. Un productor dedicado al monocultivo de soja o aquel que usa variedades largas claramente tiene mayores riesgos.

A sumar puntos

Para decidir la aplicación se elaboró un sistema que permite orientar la decisión química, considerando los factores de riesgo. La clave pasó por identificar qué condiciones ambientales y agronómicas determinan ataques de mayor severidad de las EFC, de manera de controlar químicamente estas enfermedades. Este esquema debería tener un impacto económico al evitar aplicaciones no redituables o innecesarias.

El sistema se basa en una serie de preguntas relacionadas con el manejo de los cultivos, la existencia de rotación o no, el ciclo de la variedad, la presencia de enfermedades, el potencial productivo, las lluvias registradas y cómo han sido, si hay presencia de rastrojo abundante o no, y otros ítems. Eso lleva a un puntaje final según el cual: a) no será necesario aplicar, b) habrá que considerar aspectos económicos y técnicos porque estamos en una zona de incertidumbre o c) directamente se necesitará aplicar cuanto antes.

"El Sistema de Decisión de Fungicidas en Soja -tal su denominación- estará disponible en los celulares y rápidamente se podrá tomar una decisión respecto de un lote determinado. Ha sido validado durante cuatro años en distintas regiones. Así, en algunos casos recomendó aplicar en R3, en otros en R4, en otros en R5, o directamente aconsejó no emplear productos químicos", reseña Carmona.

Se estima que en promedio entre el 50 y el 60% de los 20 millones de hectáreas que habitualmente se cultivan con soja en el país recibe al menos una aplicación. Eso varía entre el 70-80% para el norte de la Argentina y no mucho más del 15% para el sudeste bonaerense. Esta última es una de las zonas en que hay más resultados erráticos, mayor incertidumbre. Existe una clara necesidad de trabajar en capacitación en esta zona.

Entre las moléculas disponibles se citan triazoles, bencimidazoles, estrobirulinas y carboxamidas. Las dos primeras actúan una vez que el hongo ingresó y se ha desarrollado (curativos), las dos últimas -habría que sumar al Mancozeb- son preventivas (interfieren de movida el proceso de evolución del hongo y no le permiten progresar). Por otro lado, cabe recordar que el protioconazole pronto estará disponible para soja. También son válidas las mezclas con inductores de resistencia, como los fosfitos. Las herramientas están, sólo hay que usarlas cuándo y como corresponde. 

Fuente Aapresid